Reconhecida Justa Causa por Vazamento de Dados Cometido por Empregado

Segundo o TRT da 2º Região, é justa causa para demissão quando empregado comete vazamento de dados.




Na notícia comentada de hoje, o advogado especialista em Direito Trabalhista, Dr. Felipe Eduardo Martins Pereira, contextualizará a recente decisão de uma das Turmas do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região que reconheceu a justa causa por vazamento de dados cometido pelo empregado.

O DIREITO À PROTEÇÃO E À PRIVACIDADE DOS DADOS

No julgado supracitado, que admitiu a rescisão de contratos de trabalho por atos ilícitos em desconformidade com a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), podemos verificar a aplicação de diversos princípios do Direito do Trabalho, aliados ao posicionamento recente do Direito Digital no país.

A evolução do direito é, em regra, mais lenta que a evolução da sociedade.

Por conseguinte, nos dias atuais, os titulares de dados possuem direitos, dentre eles, o direito à proteção e à privacidade dos dados, conforme consta no art. 17 da LGPD[1].

O QUE OCORREU NO CASO EM ANÁLISE

No caso em análise, o Poder Judiciário visou a proteção dos direitos dos titulares de dados, ainda que em disputa com o direito dos trabalhadores.

Assim sendo, neste caso, em que pese visto como um direito que visa dar guarida aos trabalhadores, o Direito do Trabalho acabou proteger, ainda que de forma abstrata, os dados de 8.000 (oito mil) indivíduos.

JUSTA CAUSA? ANÁLISE SOBRE O MÉRITO DO JULGADO

Considerando que a empresa Reclamada possuía uma normativa de regras gerais, e que uma das regras específicas da empresa foi quebrada, ainda que sem dolo, pelo empregado, gerando, portanto, a quebra de confiança – um dos princípios básicos da relação empregado/empregador -, a justa causa por parte do empregador foi devidamente aplicada pela empresa e mantida pelo Tribunal julgador.

COMENTÁRIO DO ESPECIALISTA

Podemos enxergar no julgado vários dos princípios norteadores da Justiça do Trabalho, tais como a justa causa do empregado, o princípio da confiança entre empregado e empregador, o prazo de aplicação da justa causa, bem como a aplicação da legislação de proteção aos dados (LGPD).

No caso, o que foi levado em consideração pelos julgadores foi o descumprimento do regramento interno da empresa por parte do empregado, o que gerou a quebra da confiança necessária entre empregado e empregador, bem como a possibilidade de vazamento dos dados dos clientes da empresa, de forma que seria aplicável a justa causa por parte do empregador.


Ficou com alguma dúvida? Consulte um advogado. Clique aqui e leia mais artigos escritos por nossa equipe.
AUTOR
Felipe Eduardo Martins Pereira. Advogado (OAB/PR sob nº. 36.948). Graduado em Direito pela Faculdade de Curitiba (atualmente UNICURITIBA). Especialista em Direito Trabalhista.

REFERÊNCIAS

[1] Artigo 17 da LGPD. Toda pessoa natural tem assegurada a titularidade de seus dados pessoais e garantidos os direitos fundamentais de liberdade, de intimidade e de privacidade, nos termos desta Lei.

Compartilhar

Outras postagens

Distrato em Incorporação Imobiliária com Patrimônio de Afetação

Distrato em Incorporação Imobiliária com Patrimônio de Afetação: o Impasse do STJ que Ameaça o Caixa das Incorporadoras

Uma incorporadora que hoje negocia a rescisão de um contrato de compra e venda de unidade autônoma em regime de patrimônio de afetação enfrenta uma pergunta complexa. Neste exato momento, o próprio Judiciário não sabe responder com segurança a essa dúvida.
Portanto, surge o questionamento: ela pode reter até 50% dos valores pagos pelo comprador desistente, conforme prevê a Lei do Distrato?

O Que Nem Sempre Contam ao Cliente: Uma Conversa Franca Sobre Prazos, Honorários e Resultados

O Que Nem Sempre Contam ao Cliente: Uma Conversa Franca Sobre Prazos, Honorários e Resultados

Prazo curto, honorário camarada e causa ganha: é isso que muita gente espera ouvir na primeira reunião com um advogado. É também o que por vezes se gera como expectativa para fechar contrato. O problema é simples: nada disso é inteiramente verdade. O próprio Código de Ética da Ordem dos Advogados do Brasil trata essas promessas como o que elas são, uma infração disciplinar.

Pejotização: os riscos que sua empresa corre enquanto o STF não decide o Tema 1.389

Pejotização: Os Riscos Que Sua Empresa Corre Enquanto o STF Não Decide o Tema 1.389

Uma empresa que contrata prestadores de serviço como pessoa jurídica pode, a qualquer momento, ser surpreendida por uma ação trabalhista pedindo o reconhecimento retroativo de vínculo empregatício, com anos de verbas rescisórias, FGTS e encargos previdenciários calculados de uma só vez. Esse risco não é hipotético nem distante. Desde junho de 2026, o Supremo Tribunal Federal voltou a permitir que a primeira e a segunda instâncias da Justiça do Trabalho instruam e julguem esse tipo de processo, e mais de 74 mil ações identificadas em levantamentos com base em dados do CNJ estão diretamente afetadas. Para quem estrutura contratos com PJs, freelancers ou consultores sem revisar periodicamente a forma como esses vínculos funcionam na prática, o momento de agir é agora, antes que a tese final do Supremo seja fixada e antes que uma fiscalização, uma auditoria ou uma reclamação trabalhista isolada exponha fragilidades acumuladas ao longo de anos.

Filtro de Relevância no STJ: O Que Muda na Estratégia Recursal das Empresas

Filtro de Relevância no STJ: O Que Muda na Estratégia Recursal das Empresas

Toda empresa que já discutiu judicialmente uma cobrança, um contrato mal cumprido ou uma decisão societária sabe que o processo raramente termina na primeira ou na segunda instância. Quando a decisão do Tribunal de Justiça é desfavorável, o recurso especial ao Superior Tribunal de Justiça costuma ser o caminho natural para reverter o resultado. A partir de setembro deste ano, esse caminho passa por um filtro adicional: não bastará mais apontar que a lei federal foi mal aplicada, será preciso demonstrar que a questão discutida tem relevância que ultrapassa o interesse das partes envolvidas no caso concreto.